Jurisprudencia Ambiental. Marzo 2026
Sentencias de Tribunales Ambientales
- Primer Tribunal Ambiental
| 1° Tribunal Ambiental | |
| Rol | R-107-2024 “Manuel Jesús Carvajal Donoso y otra/ Servicio de Evaluación Ambiental.” |
| Ministros |
|
| Partes/ Acto reclamado | Reclamante: Saba Ester Galindo Gacitúa y Manuel Jesús Carvajal Donoso.
Reclamado: Servicio de Evaluación Ambiental. Acto reclamado: a Resolución Exenta N° 20240200151, de 1 de abril de 2024, de la COEVA de Antofagasta, que rechazó la solicitud de invalidación presentada por los reclamantes en contra de la Resolución Exenta N° 20220200198, de 31 de marzo de 2022, dictada por la referida Comisión de Evaluación, que calificó favorablemente la DIA del proyecto “Operación Unidades CTA/CTH con 100% Biomasa”, cuyo titular es Central Termoeléctrica Andina SpA. |
| Resultado | Se rechaza la reclamación deducida al determinar que las Resoluciones Exentas N°s 20240200151/2024 y 20220200198/2022, dictadas por la Comisión de Evaluación Ambiental de Antofagasta, se ajustan a derecho. |
- Segundo Tribunal Ambiental
| 2° Tribunal Ambiental | |
| Rol | R-507-2025 “Risi Rosselot Paulina Macarena/ Comité de Ministros.” |
| Ministros |
|
| Partes/ Acto reclamado | Reclamante: Paulina Risi Rosselot.
Reclamado: Servicio de Evaluación Ambiental. Acto reclamado: Resolución Exenta Nº 2025991014, de 2 de enero de 2025, del Comité de Ministros, que rechazó el recurso de reclamación presentado en contra de la Resolución Exenta N° 20240700123, de 6 de febrero de 2024, de la Comisión de Evaluación Ambiental de la Región del Maule (RCA) que calificó ambientalmente favorable el proyecto ‘Mejoramiento Ruta J-80, Sector Cruce Ruta J-820, Cruce Ruta Costera, Región del Maule’. |
| Resultado | Rechaza la reclamación judicial deducida. El Tribunal concluyó que no se configuraban los vicios de legalidad alegados, estimando que las observaciones ciudadanas fueron debidamente atendidas y que las medidas del proyecto, consideradas de manera integrada, resultaban apropiadas para hacerse cargo de los impactos significativos reconocidos. |
- Tercer Tribunal Ambiental
| 3° Tribunal Ambiental | |
| Rol | R-24-2024 “Comunidad Indígena Ñelay Mapu / Dirección Ejecutiva del Servicio de Evaluación Ambiental”. |
| Ministros |
|
| Partes/Acto reclamado | Reclamante: Comunidad Indígena Ñelay Mapu.
Reclamado: Servicio de Evaluación Ambiental. Tercero: Claudia Ferreiro, Francisco Rivadeneira, Rafael Boetsch, Beatriz Cautín. Acto reclamado: Resolución Exenta Nº 202499101649, de 12 de agosto de 2024, del SEA, que rechazó la solicitud de invalidación de la Resolución Exenta Nº202399101526 de 6 de julio de 2023, que acogió el recurso de reclamación interpuesto por el titular, en contra de la RCA Nº 20221000199/2022, y calificó favorablemente la DIA del Proyecto «Refugio Montaña Antillanca» |
| Resultado | Rechaza en todas sus partes la reclamación interpuesta. El Tribunal confirmó la corrección jurídica y metodológica de la delimitación del AI del medio humano circunscrita al eje de la Ruta U-485, y rechazó que existieran vicios por falta de información primaria imputables al titular o al SEA. |
| 3° Tribunal Ambiental | |
| Rol | R-33-2025 “Volta Servicios Spa/ Dirección Ejecutiva Servicio de Evaluación Ambiental.” |
| Ministros |
|
| Partes/Petición | Reclamante: Volta Servicios Spa.
Reclamado: Servicio de Evaluación Ambiental. Acto reclamado: Res. Ex. N° 202599101396, de 19 de mayo de 2025, de la Directora Ejecutiva del SEA. Mediante dicha resolución se rechazaron los recursos de reclamación interpuestos por observantes ciudadanos en contra de la Res. Ex. Nº202410001168, de 12 de agosto de 2024, que calificó favorablemente el proyecto “Plataforma de Economía Circular Volta Los Lagos” |
| Resultado | Acoger parcialmente la reclamación de fs. 1 y ss., sólo respecto a lo relativo a la falta de competencia de la Dirección Ejecutiva del SEA para modificar la RCA respecto del manejo de efluentes líquidos. Acceder a la solicitud subsidiaria de la Reclamante. |
| 3° Tribunal Ambiental | |
| Rol | R-47-2025 “Zero Corp SpA/ Superintendencia del Medio Ambiente.” |
| Ministros |
|
| Partes /Acto | Reclamante: Zero Corp SpA.
Reclamado: Superintendencia del Medio Ambiente. Acto reclamado: Resolución Exenta Nº 2602, de 18 noviembre de 2025, dictada por la Superintendencia del Medio Ambiente, la cual rechazó el recurso de reposición y una solicitud de alzamiento de la medida provisional impuesta mediante la Resolución Exenta N°2256 de 17 de octubre de 2025 de la misma SMA. |
| Resultado | Rechaza la reclamación deducida. El fundamento decisorio central fue la pérdida de objeto sobreviniente de la reclamación judicial, en tanto las medidas provisionales procedimentales cuestionadas, por su naturaleza esencialmente temporal, ya se encontraban extinguidas por el solo ministerio de la ley al vencimiento del plazo de 30 días corridos previsto en el artículo 48 de la Ley N° 20.417. |
- Corte Suprema
| Corte Suprema | |
| Rol | Rol N° 18819-2025 “Cruz/Desarrollo Proyectos de Ingeniería Limitada. “ |
| Ministros |
|
| Partes /Acto | Recurrente: Desarrollo Proyectos de Ingeniería Limitada.
Recurrido: Héctor Mario Cruz Castro. Objeto del recurso: Sentencia de la ICA de Antofagasta que acogió, el recurso de protección deducido la Comunidad Indigena Atacamena de Camar, en contra de la empresa Desarrollo Proyectos Ingeniería Limitada, en consecuencia, se dispone que dicha empresa debe cesar en la faena en cuestión, mientras no cuente con los permisos respectivos, en cuya tramitación deberá ser oída la Comunidad de Camar y de Socaire, bajo cuya influencia se encuentra el territorio controvertido, o en definitiva, los permisos de dichas comunidades. |
| Resultado | Resuelve revocar la sentencia pronunciada por la ICA de Antofagasta con fecha 5 de mayo de 2025, y, en su lugar, rechazar el recurso de protección interpuesto por la Comunidad Indígena Atacameña de Camar en contra de la empresa Desarrollo Ingeniería Limitada (DPI). |
| Corte Suprema | |
| Rol | Rol N° 9221-2025 “ENAP Refinerías S.A./Superintendencia del Medio Ambiente.” |
| Ministros |
|
| Partes /Acto | Recurrente: ENAP Refinerías S.A.
Recurrido: Superintendencia del Medio Ambiente. Objeto del recurso: Sentencia del Segundo Tribunal Ambiental, en razón a aquella parte del fallo que que dejó sin efecto la Resolución Exenta N° 1.553 y ordenó dictar una nueva resolución. |
| Resultado | Resuelve inadmisibles los recursos de casación en la forma y en el fondo interpuestos por la SMA, como también el recurso de casación en la forma deducido por ENAP Refinería S.A. y, se rechaza el recurso de casación en el fondo interpuesto por ésta última, en contra de las decisiones contenidas en la sentencia de diecinueve de febrero de dos mil veinticinco, dictada por el Segundo Tribunal Ambiental. |
| Corte Suprema | |
| Rol | Rol N° 41033-2025 “Asociación Gremial de la Industria de Retail Financiero A.G. contra Subsecretaría de Telecomunicaciones” |
| Ministros |
|
| Partes /Acto | Recurrente: Asociación Gremial de la Industria de Retail Financiero A.G.
Recurrido: Subsecretaría de Telecomunicaciones. Objeto del recurso: Sentencia de la ICA de Santiago que rechaza el recurso de amparo económico. |
| Resultado | Resuelve revocar la sentencia apelada de veintiséis de septiembre de dos mil veinticinco, pronunciada por la Corte de Apelaciones de Santiago, y, en su lugar, acoger el recurso de amparo económico interpuesto por la Asociación Gremial de la Industria de Retail Financiero A.G. y, en consecuencia, se deja sin efecto el Oficio N°11.269/2025 de la recurrida, declarándose que la cobranza extrajudicial ejercida por la industria del retail no queda sujeta a lo dispuesto en la Resolución Exenta N°286 publicada el 13 de febrero de 2025 de la Subsecretaría de Telecomunicaciones. |
